{"id":562,"date":"2014-01-19T12:00:46","date_gmt":"2014-01-19T11:00:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/?p=562"},"modified":"2014-01-19T15:14:34","modified_gmt":"2014-01-19T14:14:34","slug":"primarias-abiertas-vs-partidos-cerrados-abrir-las-puertas-aunque-cedan-los-muros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/primarias-abiertas-vs-partidos-cerrados-abrir-las-puertas-aunque-cedan-los-muros\/","title":{"rendered":"Primarias abiertas vs. partidos cerrados: Abrir las puertas aunque cedan los muros"},"content":{"rendered":"

Ayer el diputado de IU Alberto Garz\u00f3n criticaba el concepto de “primarias abiertas”<\/a>. Su art\u00edculo recibi\u00f3 una acogida bastante cr\u00edtica, a la que \u00e9l reaccion\u00f3 explicando que no estaba en contra de las primarias, sino del car\u00e1cter abierto de las mismas. Dado que tanto EQUO<\/a> como el Partido Verde Europeo<\/a> utilizan este modelo, creo que procede meter baza. Seg\u00fan lo interpreto, habr\u00eda dos cr\u00edticas principales: que las primarias se conviertan en un concurso de popularidad (y pueda ganarlas alguien patrocinado), y que el car\u00e1cter ideol\u00f3gico del partido se disuelva al abrirlas a la ciudadan\u00eda. Mi modelo de participaci\u00f3n pol\u00edtica es radicalmente abierto, y desde ah\u00ed explicar\u00e9 por qu\u00e9 creo que estas cr\u00edticas no tienen suficiente base.<\/p>\n

\u00bfSon las primarias un concurso de popularidad<\/strong>? Creo que esta cr\u00edtica es leg\u00edtima y que en Equo hemos tenido esa sensaci\u00f3n en ocasiones, sobre todo al principio cuando nos vot\u00e1bamos sin apenas conocernos. Desde nuestras primeras primarias (\u00a1hace ya m\u00e1s de 2 a\u00f1os!) hasta las actuales nos hemos ido conociendo mejor, al menos quienes compartimos el d\u00eda a d\u00eda. La cuesti\u00f3n de la popularidad permanece abierta para quienes se presentan sin ser afiliadas, o no tienen visibilidad a nivel federal. Tenemos una cultura de querer conocer y preguntar mucho, pero con 70 candidatos cierto efecto “popularidad” es inevitable. Garz\u00f3n dice que esta popularidad podr\u00eda verse influenciada por alg\u00fan organismo externo que financiase a una determinada candidatura, y presenta esta posibilidad como un argumento en contra de las primarias abiertas. Pero obvia que unas primarias cerradas tambi\u00e9n podr\u00edan tener un candidatos del partido apoyados por financiaci\u00f3n externa. Con lo cual la cr\u00edtica ser\u00eda aplicable a todas las primarias y no s\u00f3lo a las abiertas.<\/p>\n

Por otra parte est\u00e1 la “desideologizaci\u00f3n<\/strong>” del partido. La cr\u00edtica va as\u00ed: supongamos un partido “muy ecologista”. Si sus primarias se hicieran cerradas, quien salga ser\u00eda tambi\u00e9n “muy ecologista”. Sin embargo en primarias abiertas la gente que votase no estar\u00eda tan ideologizada como quienes forman el partido, y quien salga seguramente ser\u00eda “poco ecologista”, o yendo al extremo, “anti-ecologista”. Para evitar esta situaci\u00f3n, entiendo que Garz\u00f3n defiende que se cierren. Es m\u00e1s, si la gente va a elegir abiertamente al candidato de un partido, \u00bfpara qu\u00e9 nos sirve ese partido?<\/p>\n

Ilustrar\u00e9 mi posici\u00f3n con una historia personal: me present\u00e9 a mis primeras elecciones en el 99 con Los Verdes en Avil\u00e9s. No era afiliado, y aunque me fui interesando progresivamente por el partido y las ideas, durante mucho timpo no quise serlo. Particip\u00e9, debat\u00ed, vot\u00e9, incluso contribu\u00ed econ\u00f3micamente igual que el resto de afiliados porque me parec\u00eda justo, pero no quer\u00eda afiliarme. No me gustaba ese concepto cl\u00e1sico del militante. Me fue posible participar como los dem\u00e1s porque mis compa\u00f1eros de aquella en Asturias “abrieron” el partido para mi, y con los a\u00f1os acab\u00e9 aceptando que era un afiliado m\u00e1s. De ah\u00ed surge mi visi\u00f3n de un partido abierto: de una gran confianza en la gente, invit\u00e1ndola a participar y dejando que progresivamente las cosas vayan cuajando (si tienen que cuajar).<\/p>\n

Por eso me sent\u00ed tan identificado con las explicaciones de Antoni Guiti\u00e9rrez-Rub\u00ed (Otro modelo de partido es posible<\/a>) Cuando habla de que un partido moderno se agrupa en torno a “causas” y no a “casas” (ahora una frase de \u00e9xito dentro de EQUO), se est\u00e1 refiriendo precisamente a esto. Lo que nos une no es que estemos dentro del recinto cerrado de un partido, sino que compartimos ideales y luchas. Dice Guti\u00e9rrez-Rub\u00ed: “abrir las puertas, aunque cedan los muros<\/strong>“. Si los partidos dejan de tener sentido porque son abiertos a la gente… por mi bien. Que dejen de tenerlo. Inauguremos una nueva era de participaci\u00f3n pol\u00edtica superando el concepto de partido.<\/p>\n

Mi ideal es una organizaci\u00f3n sociopol\u00edtica porosa<\/strong>. Porosa: donde la gente pueda entrar y salir con confianza sin que les pidan el carnet, donde cada cual adapte su nivel de participaci\u00f3n y vinculaci\u00f3n a lo que considere oportuno. Este a\u00f1o tengo tiempo y ganas: me presento a las #primariasEQUO. Tengo un buen sueldo: aumento mi contribuci\u00f3n. El a\u00f1o que viene no: limito mi participaci\u00f3n en tiempo y dinero. \u00bfA que no suena tan revolucionario visto as\u00ed? Si tengo tiempo pero no tengo dinero: organizamos un Banco de Tiempo para que mi tiempo sea mi cuota. Sociopol\u00edtica: porque tiene que ser pol\u00edtica para estar en las instituciones, donde se corta el bacalao, y a la vez social para estar junto a las organizaciones, en la calle, y en la red. Ser ecologista se practica en todos los \u00e1mbitos.<\/p>\n

Alberto Garz\u00f3n teme que una organizaci\u00f3n abierta pierda su contenido ideol\u00f3gico. Puedo decir alto y claro basado en el ejemplo de EQUO, que ser abierto ha servido para aumentar su contenido ideol\u00f3gico<\/strong>. A EQUO hemos llegado atraidos por las ideas generales, no por su definici\u00f3n precisa. Y una vez aqu\u00ed hemos aprendido un mont\u00f3n. Con cada proceso nos hemos ido cargando ideol\u00f3gicamente para salir (todas) a defenderlo fuera. Aprendemos todos los d\u00edas sobre ecolog\u00eda pol\u00edtica. Tenemos mejor base y discurso, individualmente, que cuando entramos. Si no hubiese sido una organizaci\u00f3n abierta no hubi\u00e9semos venido. Creo que el error que comete Garz\u00f3n en su an\u00e1lisis es pensar que la gente no adapta sus ideas, que la ideolog\u00eda que se tiene es est\u00e1tica. Al menos con la ecolog\u00eda pol\u00edtica eso no es as\u00ed. Un partido abierto motiva tambi\u00e9n la creaci\u00f3n de grupos de pensamiento, de discusi\u00f3n, que profundizan y actualizan las ideas.<\/p>\n

Un partido ecologista no ser\u00e1 necesariamente menos ecologista por ser abierto. Puede que incluso sea al contrario, porque no todos los ecologistas forman parte de \u00e9l. En este aspecto, el error en la cr\u00edtica creo que est\u00e1 en pensar que quienes forman el partido ser\u00edan los m\u00e1s ideologizados. No creo que sea as\u00ed. Creo que, tal y como est\u00e1n los partidos ahora, quienes permanecen en ellos son quienes mejor se han adaptado a sus (muchas veces perversos) mecanismos internos, y no necesariamente quienes mejor representan unas determinadas ideas. Si tenemos un partido abierto les damos la oportunidad de volver a participar a quienes dejaron la estructura por aburrimiento, inoperancia, o falta de radicalidad.<\/p>\n

Un partido abierto no se convierte necesariamente en un “catch-all” (o atrapalotodo<\/a>). Como ciudadano, tu tiempo y esfuerzos son limitados, y no vas a emplearlos en participar en todos los partidos pol\u00edticos por el hecho de que te ofrezcan esa posibilidad. Limitar\u00e1s tu participaci\u00f3n al que m\u00e1s te guste, o al que quieras trollear, pero no a todos. Necesitar\u00e1s por tanto partidos lo suficientemente diferentes para ver con cual te identificas m\u00e1s. Lo que yo veo ah\u00ed es un gran espacio para partidos ideol\u00f3gicos, que precisamente en esta econom\u00eda de la atenci\u00f3n necesitan diferenciarse.<\/p>\n

Por \u00faltimo a\u00f1ado de mi cosecha: \u00bfbajar\u00eda la afiliaci\u00f3n<\/strong> en un partido abierto? Creo que no, aunque s\u00ed que cambiar\u00eda el modelo de captaci\u00f3n. En un partido cerrado, o te afilias y est\u00e1s dentro de los muros, o est\u00e1s fuera. En un partido abierto puedes situarte donde te apetezca. Pero el concepto del embudo de conversi\u00f3n, sobre el que escrib\u00ed en otra ocasi\u00f3n<\/a>, predice que quien hoy nos ponga un “like<\/em>“, el mes que viene es probable que venga a una reuni\u00f3n, y que al cabo de un tiempo se integre en un grupo de trabajo, y eventualmente, si le apetece, se acabe por afiliar. Ser abiertos nos hace crecer.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n: creo que una organizaci\u00f3n abierta puede aumentar su afiliaci\u00f3n y mejorar sus posicionamientos ideol\u00f3gicos, y EQUO es un ejemplo. Que un partido poroso tiene m\u00e1s vitalidad ideol\u00f3gica interna, y que puede diferenciarse sin tener que ser un atrapalotodo. Creo que seguir\u00e1 habiendo que compensar el problema del “test de popularidad” en las primarias, tanto abiertas como cerradas. Creo que, si bien hay que seguir puliendo los procesos, los problemas sobre las primarias abiertas que preocupan al diputado Alberto Garz\u00f3n son resolubles.<\/p>\n

Mientras tanto, en EQUO lo hacemos: primarias abiertas para la lista de las europeas<\/a>, y primarias abiertas para elegir a los candidatos verdes para la Comisi\u00f3n Europea<\/a> (hasta el 28 de enero).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ayer el diputado de IU Alberto Garz\u00f3n criticaba el concepto de “primarias abiertas”. Su art\u00edculo recibi\u00f3 una acogida bastante cr\u00edtica, a la que \u00e9l reaccion\u00f3 explicando que no estaba en contra de las primarias, sino del car\u00e1cter abierto de las mismas. Dado que tanto EQUO como el Partido Verde Europeo utilizan este modelo, creo que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[135,42,22,353],"tags":[356,6,354,355,358,357,48],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/562"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=562"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/562\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":567,"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/562\/revisions\/567"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rafafont.eu\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}