No he visto un tiro en el pi\u00e9 tan clamoroso como los recortes en Ciencia e Investigaci\u00f3n en Espa\u00f1a.<\/p>\n
Podemos bajar nuestros sueldos para competir con China, admitir que se destrocen nuestros valores naturales para que se instalen empresas contaminantes, o darles todo nuestro dinero a los bancos para que nos sigan hipotecando y deshauciando. De esas 3 maneras, a nivel “macro”, la econom\u00eda se podr\u00eda reactivar, a costa de echar por tierra muchos progresos y hundirnos de paso la moral.<\/p>\n
O podemos buscar un cambio de modelo productivo, ser capaces de alcanzar la independencia energ\u00e9tica, desarrollar productos que se diferencien por tener m\u00e1s calidad, ser m\u00e1s eficientes usando los recursos naturales. Podemos basar nuestro futuro en aprender m\u00e1s, en conocer mejor, en investigar y en innovar: esas son las v\u00edas que nos sacar\u00e1n del agujero. Con la pol\u00edtica actual, retirando dinero de educaci\u00f3n y ciencia para pagar las deudas del ladrillo, estamos en v\u00eda muerta, en manos de ignorantes.<\/p>\n
Investigar equivale a saber m\u00e1s. Innovar es utilizar ese nuevo conocimiento para construir mejores herramientas. Quienes se dedican a esto no pueden hacerlo s\u00f3lo por amor al arte (o a la ciencia), sino que tienen que tener el apoyo de una sociedad que entienda que su labor pavimenta el futuro. Y ese apoyo social incluye sueldos dignos y competitivos para quienes investigan.<\/p>\n
A la vez, la ciencia puede mejorar su impacto y apoyo comunic\u00e1ndose m\u00e1s y mejor con la sociedad. Puede hacernos entender lo \u00fatil del colisionador de hadrones del CERN<\/a>, puede explicarnos qu\u00e9 se hace en la estaci\u00f3n espacial internacional<\/a>.\u00a0Puede hacerlo para que lo entendamos todas, con m\u00e1s o menos formaci\u00f3n, porque en la sociedad-red y en la democracia participativa todas vamos a votar sobre el presupuesto dedicado a ciencia. Ser\u00eda \u00fatil tambi\u00e9n una reflexi\u00f3n sobre su m\u00e9todo de publicaci\u00f3n, \u00a0ya que el “peer review” otrora pionero se ha quedado desfasado en la \u00e9poca del P2P. Y buscar mecanismos mejores que el sistema de patentes, que acaba por bloquear la innovaci\u00f3n en vez de fomentarla.<\/p>\n Un gobierno tiene que tomar decisiones con fundamento cient\u00edfico, con base en datos reales y no en supercher\u00edas o presiones. Cu\u00e1nto mejor nos ir\u00eda con una pol\u00edtica energ\u00e9tica basada en los datos existentes sobre Cambio Clim\u00e1tico, por ejemplo. Un organismo europeo que reconoce esta misi\u00f3n es el Centro Com\u00fan de Investigaci\u00f3n de la UE (Joint Research Centre<\/a>), en el que tuve oportunidad de trabajar durante 2 a\u00f1os, que pretende “proporcionar a las pol\u00edticas europeas el apoyo t\u00e9cnico, cient\u00edfico, basado en las evidencias e independiente durante todo el desarrollo de las mismas”.<\/em><\/strong><\/p>\n Una veintena de integrantes de Equo estamos promoviendo la creaci\u00f3n de un Grupo de Trabajo que se encargue de hablar sobre Ciencia e Investigaci\u00f3n, y de proporcionar el punto de vista verde al respecto. Entre los promotores hay investigadores, estudiantes de doctorado, y otros interesados sin relaci\u00f3n directa con la ciencia. Cada uno tiene m\u00faltiples razones para sacar este grupo adelante, y yo he puesto aqu\u00ed las m\u00edas.<\/p>\n