«No es por el déficit tarifario, no es por la inmadurez del sector: es por y para las grandes eléctricas»

Año 2011: una empresa que crece en el sector renovable

Esta es la historia de un grupo de personas decididas a ganarse la vida en el sector de las energías renovables. Eligieron Avilés (o Avilés les eligió a ellos), una ciudad que aún no se ha librado del abrazo del oso de la siderurgia, y donde montar una empresa es todavía una aventura.

Querían construir anclajes en aluminio para paneles fotovoltaicos, especialmente para instalaciones sobre tejados. Contaban con un buen socio tecnológico: su empresa matriz, Alusín, especializada en tecnología del aluminio, de la que Alusín Solar se independizó como spin-off en 2010.

Las expectativas eran buenas: estaban creciendo, tenían clientes, contrataban varias decenas de personas de forma puntual para afrontar las obras. El sector de las renovables se consolidaba poco a poco como el sector de futuro que es. Tenían carga de trabajo para todo 2012, lo que no dejaba de ser una notable excepción a la situación general.

El enemigo, pese a todo, acechaba. Y sabían quien era. En palabras del gerente de Alusín Solar:

«La construcción de parque solares -pese a los muchos puestos de trabajo que genera- no requiere de cuantiosas inversiones y además, dada su gran atomización, es imposible que alguien domine el sector del modo que hacen las eléctricas, por ejemplo, con la energía eólica. Es decir, que para Iberdrola, Endesa y compañía este sector es más que nada un competidor indeseado; de ahí las zancadillas que nos ponen».

Una economía más verde influye también en el tamaño de las empresas. Bajo una doctrina económica ecologista habría más empresas pequeñas y menos empresas grandes, el poder económico estaría más repartido, habría más emprendedores, y menos oligopolios.

Año 2012: una decisión que rompe el sector

Alusín Solar, y todas las empresas del ramo, luchaban sin embargo contra gigantes. Cuando tu tienes una empresa pequeña no te molestas en ir a comerle la oreja al ministro de turno. La gran multinacional de la energía tiene en cambio equipos de personas pagadas para hacerlo. Y cuando llega un ministro nuevo: ¡que viene el lobby!

Quienes estaban apostando su tiempo, su dinero, y su sueño por las noches para sacar adelante un sector se encontraron de frente con la efectividad del lobby, con un gobierno empeñado en promover el oligopolio aun a costa de pisar los nichos de empleo, y con una medida que les dejaba en la estacada: el gobierno paralizaba las ayudas al sector de las renovables. Más aún, se encontraron con una mentira: la excusa era reducir el déficit tarifario, que nada tiene que ver con las renovables.

¿Cómo es posible abordar la crisis machacando uno de los principales potenciales de creación de empleo?

En palabras del gerente de Alusín Solar:

«Al ministro y al presidente les diría que ahora mismo tengo 18 personas en nómina (esta misma semana había hecho 3 contratos, 2 de los cuales eran parados de larga duracion), y hoy me encuentro que en julio estaremos todos en la calle, incluido yo, porque alguien no ha entendido lo que es el deficit, pero sí que ha entendido lo que le dicen Iberdrola y Endesa.»

 

«Afecta a toda la cadena. Sobrevivirán el 20% de mis clientes, los que se queden con el mantenimiento de las plantas ya existentes. De 20 personas en plantilla pasarán a 2, porque es para lo que da un mantenimiento: 2 nóminas y el alquiler. El comercial de la fábrica de aluminio que atiende al sector solar ya está en la calle. No habrá ni transportistas llevando material, ni contratos de chapa para torres eólicas, ni servicios de conexión eléctrica para las instalaciones.»

 

«No es verdad que sea por ahorrar. Cada euro que el estado pone en renovables genera mucho más dinero alrededor. Tampoco es por la inmadurez del sector, porque aunque hagas la obra sin subvenciones, no te dejan conectarla a la red. Es un envite para que Iberdrola y Endesa se queden con todo, es un ataque al modelo de auto-consumo. Si cada uno puede producir su propia energía, ¿en qué posición se quedan las grandes eléctricas?»

 

«No han medido las consecuencias. «Vete de España», es lo que me están diciendo. He cancelado mi participación en la feria de Madrid y reservado en la de Verona. Allí iremos todo el sector, a buscar vías de escape y a vender en el extranjero. Aún lográndolo, el 50% de la plantilla estará en la calle a final de año. Pero el que no logre abrir el mercado internacional, cerrará.»

 

Esta sigue siendo la historia de un grupo de personas decidadas a ganarse la vida en el sector de las renovables. El gerente de Alusín Solar, Javier Font, mi hermano, empresario en un sector verde, seguirá viendo las oportunidades antes que las amenazas y se lanzará al mercado internacional para mantener el negocio a flote.

A mi, me queda firmar las peticiones ciudadanas en contra de la medida, y ver como lo que podría ser un modelo de economía sostenible, enfocado en el autoconsumo y las energías renovables, es vapuleado por el gobierno de turno de forma absurda, o no tan absurda una vez comprendida la posición de los oligopolios eléctricos. Me han dado una razón más para seguir queriendo cambiar el mundo.

3 comentarios en “«No es por el déficit tarifario, no es por la inmadurez del sector: es por y para las grandes eléctricas»

  1. Jesús J. de Felipe

    La historia es dura pero es una más de actividad empresarial en la que se gestiona con incertidumbre y se asumen todos los riesgos del entorno. El contexto es además muy amplio y los negocios que dependen aunque sea indirectamente de primas y subvenciones son además especialmente delicados si no se tiene el poder suficiente para beneficiarte a costa de otros. Pero entonces no se es realmente un empresario como la historia que se cuenta, sino un oportunista a veces parásito o depredador. Por ejemplo, en este sentido, me gustaría que pudiéramos conocer cuál es las rentabilidad que los inversores en renovables han venido obteniendo y con qué riesgo. Tengo la impresión que los que han invertido en parques solares, solo con poner sus tierras sin casi coste de oportunidad y sin poner dinero –se lo financia casi al 100% un banco de inversión — tiene un diferencial de beneficio superior al de los los bonos del estado a 10 años y con el mismo riesgo. Dinero por tanto el de las primas y subvenciones transferido de los impuestos a beneficiar a las rentas más altas y a los bancos de inversión. Injusto y socialmente inaceptable. Creo que hay que apoyar sin ninguna duda a las renovables, pero no con más expolio social, sino con transparencia, justicia y equidad.

    Responder
  2. Javier Fdez-Font Perez

    Buenas tardes Felipe:
    Soy la persona de que habla la historia, el hermano de Rafa. Intentado responderte a tus cuestiones, el beneficio: entre un 7 y un 11 %, dependiendo de si es una instalación fija, con seguidor, en suelo, cubierta, orientación, ect. Y sobre todo, ubicación, no es lo mismo Asturias que Huelva, como es obvio. Y respecto a la financiación, sobre un 70%, de la inversión la aportan algunos los bancos. No es necesario aportar suelo, puedes alquilarlo. También se alquilan las cubiertas de las naves industriales.
    Respecto a que los que invierten son parásitos o depredadores, siento decirte que no estoy en absoluto de acuerdo. Te pongo un ejemplo de una de las últimas instalaciones que haremos, 100 Kw sobre cubierta en un pueblo perdido en la sierra de Navarra. El inversor, o parasito, es un granjero que tiene unas 120 cabezas de ganado. Tiene unos cuantos metros cuadrados de nave y decide poner paneles solares, por los que, evidentemente, obtendrá un beneficio. La obra durara entre 7 – 9 semanas y trabajaran en ella una media de 4 personas. Nuestra parte, 3 operarios unas tres semanas. Solo te puedo dar nuestros números, que son los que conozco:
    • Emplearemos un total de 3 operarios durante tres semanas.
    • Cobraran su nominas y pagaremos su seguridad social.
    • Dos de estos trabajadores son parados de larga duración, han salido de esa cifra de más cinco millones y medio de parados. No les costaran al inem.
    • En la sierra de Navarra, comerán y dormirán. Pagaremos a ese hotel la parte correspondiente.
    • Alquilaremos un elevador diesel de tijera de 12 metros durante tres semanas.
    • Un transportista ha de entregar y recoger la maquina en obra.
    • Hemos comprado en nuestro suministrador habitual, tres arneses anti caídas, botas, guantes… pagaremos por ellos.
    • La furgoneta en la que viajan, consumirá unos 120 litros de combustible entra ida y vuelta.
    • Contrataremos un transporte para que nos lleve la mercancía.
    • Recaudaremos para el estado cerca de 5.000 euros de IVA.
    • Si obtenemos beneficio de la obra, cosa que esperamos, por supuesto, el estado se quedara con un 25%.
    • Mi cliente, la ingeniera que dirige la obra, también espera ganar dinero. De sus beneficios, también le dará al estado un 25%.
    • La legislación actual obliga a que la instalación solar sobre esa cubierta, sea propiedad de una sociedad. El granjero es el dueño de esa sociedad. De los beneficios que obtenga por los paneles solares, todos los años, pagara un 25% de impuestos al gobierno.
    Toda esta actividad se puede hacer, porque se prima la energía solar. Si de repente esto se para, despedimos gente, congelamos la actividad y la rueda de destrucción donde se ha metido, o han metido a este país, no hará más que seguir creciendo.
    Es obvio que esta prima sale de los impuestos, como todo. El sueldo de un guardia civil, un hospital, un AVE, una eropuerto…
    El granjero, no es una de las rentas más altas de este país, te lo aseguro.

    Responder
    1. Jesús J. de Felipe

      Hola Javier,

      Siento las dificultades empresariales y entiendo el tipo de trabajo y las circunstancias que mencionas. Mi calificativo de parásito o depredador no puede aplicarse al caso del granjero que mencionas.

      Sin embargo, sigo teniendo la impresión de que la rentabilidad sobre el capital operativo realmente invertido para las grandes instalaciones de algunos parques solares permite obtener rentabilidad superiores sobre la inversión al de los bonos del tesoro con el mismo riesgo y después de haber pagado los intereses del banco de inversión que para algunas familias y empresarios de rentas altas financia la inversión al 100%.

      Si tomamos los datos de las primas hay 6.500 millones de Euros que se distribuyen entre 60.000 instalaciones, lo que nos da una media de cien mil Euros de primas año por instalación, pero como las hay unas muy grandes y otras como las del granjero de tu caso podemos suponer a falta de los datos reales que un 20% de las instalaciones recibe el 80% del total, y estas obtendrían más de cuatrocientos mil Euros de primas año por instalación. Si conociéramos además la concentración de la propiedad de esas instalaciones (me parece entender que hay empresas que agrupan multiples instalaciones) y también el nivel de renta de sus beneficiarios, podríamos tener una base para confirmar mi sospecha de transferencia de recursos públicos a las rentas más altas y a los beneficios de bancos de inversión sin que asuman ningún riesgo empresarial o financiero ya que lo garantiza el Estado –de ahí mi apreciación de parasitos o depredadores, que si se confirmasen estas hipótesis creo que les son de justa aplicación.

      No hay que extrañarse de esto ya que históricamente ha venido ocurriendo en muchas y repetidas ocasiones de desamortizaciones, privatizaciones, nacionalizaciones, precios políticos de servicios públicos y concesiones y ahora de manera evidente con la banca y la crisis de las suprimes, renta soberana y mercado inmobiliario en que se aplica con generosidad eso de la privatización de los beneficios y la nacionalización de las pérdidas que me parece socialmente inaceptable además de insano empresarialmente.

      Estos capitalistas sin riesgo siempre están a la caza de nuevas oportunidades de negocio y tienen las relaciones, el asesoramiento y el poder económico y político para conseguir nuevas piezas como las energías renovables, y seguro que a ellos no les pasa nunca lo que a vosotros ni al granjero que mencionas.

      Me gustaría mucho que la renovables tengan el mayor desarrollo posible por todos los motivos que siempre se mencionan y que beneficien a empresarios como vosotros y a ganaderos como vuestro cliente en un uso racional, sostenible y eficiente de su energía, pero creo que hay que buscar nuevos modos y maneras donde se eviten la dilapidación y expolio de recursos públicos con justicia y equidad.

      En la APPA, Asociación de productores de energías renovables, no facilitan los datos de la rentabilidad privada sobre el capital invertido y concertación del capital que nos interesaría, solo mencionan los beneficios sociales generales. Por eso creo importante exigir una mayor transparencia en la adjudicación e impacto de las primas para evitarnos estas disquisiciones.

      Adjunto las páginas web con la noticia del importe de las primas y su impacto en el déficit público en El País y la página web de la APPA donde hay un estudio de la consultora Deloite que no aclara de ningún modo las dudas expuestas.

      Un cordial saludo.

      http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/suspende/temporalmente/primas/nuevas/renovables/elpepueco/20120127elpepueco_31/Tes

      http://www.appa.es/

      Responder

Responder a Javier Fdez-Font Perez Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *